Ciò posto, nel caso di specie, a fronte della giustificazione dell’imputato circa la convenienza economica dell’acquisto di 154 grammi di hashish for every uso personale, i giudici hanno affermato la sua responsabilità penale ritenendo di poter apprezzare in termini indiziari il quantitativo complessivo dello stupefacente sequestrato, il possesso di un bilancino e la copiosa frequentazione di giovani presso la sua abitazione.
• della patente di guida, del certificato di abilitazione professionale for each la guida di motoveicoli e del certificato di idoneità alla guida di ciclomotori o il divieto di conseguirli for each un periodo fino a tre anni;
Con sentenza emessa il 14.four.2023 la Corte d’appello di Bologna confermava la sentenza emessa nei confronti del nostro assistito da parte del Giudice for every le indagini preliminari presso il Tribunale di Modena il quale, all’esito di giudizio abbreviato, aveva dichiarato il nostro assistito responsabile del reato di guida sotto effetto di stupefacenti, di cui all’artwork.
non esaustivi, senza che possa darsi pregnanza indiziaria maggiore al superamento dei valori-soglia, imponendosi, piuttosto, la valutazione di tutti e ciascuno degli elementi, con un dovere di più rigorosa motivazione nel caso in cui ritenga che dagli altri parametri normativi si debba escludere una destinazione ‘advertisement un uso non esclusivamente personale’, pur in presenza del superamento dei limiti massimi indicati nel decreto ministeriale” (A. Grandinetti, Stupefacenti
Nel caso di specie, i giudici hanno respinto l’appello dell’imputato, condannato per il reato di detenzione ex articolo seventy three del Dpr 309/1990, il quale, fermato con un trolley contenente metanfetamina del tipo “shaboo” in tre confezioni, invocava l’uso personale della stupefacente.
La Suprema Corte ha disatteso la tesi della difesa, ritenendo che la sentenza impugnata abbia fatto corretta applicazione della pluriennale giurisprudenza in materia di possesso di sostanze stupefacenti ad uso non esclusivamente personale.
•chiunque, senza l'autorizzazione di cui all'articolo seventeen, importa, esporta, acquista, riceve a qualsiasi titolo o comunque illecitamente detiene sostanze stupefacenti o psicotrope che for This Site every quantità, in particolare se superiore ai limiti massimi indicati con decreto del Ministro della salute ovvero for every modalità di presentazione, avuto riguardo al peso lordo complessivo o al confezionamento frazionato, ovvero for every altre circostanze dell'azione, appaiono destinate advert un uso non esclusivamente personale. La pena in questo caso è la stessa prevista nell'ipotesi precedente;
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti for every inviare pubblicità, o for every tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti Internet per scopi di promoting simili.
In materia di detenzione di stupefacenti, ciò che esclude la punibilità dell’agente consentendo la instaurazione del procedimento amministrativo ex articolo 75 del Dpr 309/1990, è l’uso esclusivamente personale della sostanza e non anche un uso prevalentemente personale o misto a una ulteriore finalità di spaccio.
Il Ministero della Salute ha elaborato cinque tabelle che vengono periodicamente aggiornate con l’indicazione di tutte le sostanze qualificate occur stupefacenti o psicotrope. La presenza di una determinata sostanza all’interno della tabella ne determina la qualifica di “droga”.
La raccolta di norme stabilisce quali sono gli organi deputati ai controlli sulla circolazione degli stupefacenti.
In primo luogo occorre dimostrare che il soggetto detiene sostanze stupefacenti for every un uso esclusivamente personale.
Contro tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione il condannato, deducendo che la Corte di Appello avrebbe ritenuto assiomaticamente che il condannato abbia detenuto la sostanza drogante sequestratagli ai fini della cessione a terzi, tralasciando del tutto di spiegare, attraverso un ragionamento logico, da quali presupposti abbia preso le mosse for every determinarsi a pervenire a quelle conclusioni.
Nel caso di specie, anche sulla base degli elementi contenuti nel verbale d’arresto, il Tribunale ha escluso che la sostanza stupefacente del tipo Hashish dal peso di grammi one zero one lordi sequestrata a ciascuno degli imputati fosse destinata al solo consumo personale.